八大浪费 / Muda
节省时间不等于自动节省现金
节省时间是运营结果，节省现金是财务结果。两者可能相关，但不是一回事。精益改善可以释放有意义的产能，而工资、材料采购或其他现金支出并未减少。ORDREL 保留这一区分，因为可信的改善报告比夸大的节省更有用。
按证据分类
已验证运营变化
产能 / 时间释放现金节省尚未证实。
实际财务变化已证实？
已实现现金收益必须有实际财务证据
未来支出确实避免？
成本避免仍然依赖假设？
模型化机会实施所需资源
对策投入维持所需成本
对策持续成本
必须区分的六类价值
| 类别 | 含义 | 示例 |
|---|---|---|
| 产能 / 时间释放 | 改善带来的、经过验证的可用时间或生产能力 | 每班减少42分钟等待 |
| 已实现现金收益 | 有证据且已经发生的财务变化 | 加班费用或材料采购减少；额外产出已售出且贡献可归因 |
| 成本避免 | 因已有产能或能力而有依据地不再发生的未来费用 | 为满足明确增长需求而避免的额外招聘或设备采购 |
| 模型化机会 | 依据假设计算、尚未实现或完全证实的场景 | 班次结果在指定班次数中重复时的年度价值 |
| 对策投入 | 实施改变所需的一次性资源 | 工装、推车、传感器、工程工作或安装 |
| 对策持续成本 | 维持改变所需的持续费用 | 订阅、耗材、检查、维护或重复人工 |
等待改善示例
改善前：12分钟/次 × 6次/班 = 72分钟/班。改善后：5 × 6 = 30分钟/班。已验证变化：每班释放42分钟产能。这不能证明工资支出减少。若用释放时间增加产出、减少加班、避免计划招聘或减少外购服务，应分别证明并分类财务影响。在此之前：现金节省尚未证实。
声称现金节省前的三个问题
哪些实际费用或收入改变了？
改变已经发生，还是仍是假设或模型？
能否追溯到该对策，并避免与其他改善重复计入？
产能仍然有价值
释放的产能可以减少排队、支持增长、吸收波动、腾出预防性工作时间，或避免未来投入。即使现金流没有立即改变，这些结果仍有意义。先报告运营收益，再记录存在的财务实现路径。
不要隐藏对策成本
可信的价值陈述应包括创造和维持结果所需的投入。一次性投入与持续成本必须可见。模型算出正值，并不能把改善变成保证回报的承诺。
常见报告错误
工资率 × 节省时间被当成现金节省，尽管工资支出没有变化。
将短期观察年化，却未标明是模型。
同一收益在两个项目中重复计入。
把避免的未来支出叫作已实现现金收益。
忽略对策投入或持续成本。
把更好的周期时间当成未经证明的客户需求或收入证据。